是誰決定的?

最近在台灣海外網中看到謝長廷先生和李勝峰先生在的辯論（連結），應該是1987年時，因為聽到水災和612事件，全場謝先生，幽默風趣，口若懸河，有沒有表現的比李勝峰好呢?不知道，因為一到李先生講，我就快轉。


謝長廷先生贊成由當時的1900多萬的台灣住民自決台灣前途，他說自決的方式，有可能統一，也有可能獨立，他都尊重，因為這是民主，這是民意，雖然我不愛民主，愛自由，但是這是國家前途的方向，民主投票是最好的方式。


在第六節片段裡，謝先生說不統不獨是誰決定的呢?決定的人是不是繳稅金繳的比較多呢?還是說他人格比我們偉大呢?


不過二十年過後馬英九已經替2300萬人決定了在他任內，就是不統、不獨、不武，奇怪?他老豆不是化獨漸統，而且不是要終極統一，剛好可以在他內任推全民公投，也讓台澎金馬的人決定，若要統一，正好完成他老豆的願望，也拼了經濟，想想以後不用花錢在軍事，也沒有凱子軍購，解放軍來保衛台海就好了，省了多少錢?


不統不獨不武代表什麼?
老愛諷刺民進黨不敢宣布台獨，輪到KMT上台了，既承認中華民國是主權獨立的國家，可是又說不獨，是因為我們已經獨立了，不獨的意思是不用再講獨立嗎?這可以接受，但是幹嗎再加個不統呢?又是大中華民族融合的思想在內心環繞了嗎?而不武是在說廢話，在台灣安居樂業，誰要戰爭啊?假如中共打來，還不武嗎?


舊瓶新裝
永遠在炒冷飯，幾十年前的不統不獨再加上不武，又要回到十六年前的九二共識，都是舊思維，還想帶台灣向前行?還是向中行?


幾時決定?
鄧小平的一句話，「我們這一代人，不夠聰明，沒有找到辦法，我們的下一代、再下一代總會找到辦法的。」抱歉，我們這一代也不夠聰明。

大選感想

媒體老是說經濟差，人民快活不下去，可是我看統計資料，經濟都有成長，說差的人，從來沒有提供數據；還有前陣子還說韓國經濟好過台灣，可是李明博卻是打著經濟議題而當選的，至於失業率，我搞不懂，我以前沒接觸這方面資訊，一直以為遊民算是失業，結果原來失業率是統計在找工作，而還沒找到工作的人，遊民沒有在找工作，所以不算失業，可是我們如何分別沒工作的人是書上所寫的勞動和非勞動的那一個呢?


我也搞不懂什麼都漲，就只有工資沒漲這句話的涵義?工資漲跌跟物價何干?若物價跌時，你的工資要不要跌?


我是投謝長廷的，因為我覺得投Mark Ma，人民花在豬肉桶的費用太大，而我本身也不相信政府的，我不信政府的功用在拼經濟，政府能嗎?可以嗎?若要計劃台灣成什麼島的話，給美國來做好了（不是要調侃Mark先生，而是美國的軍力是全世界最強的）


以後選舉太簡單，先在媒體上唱衰，一個講，二個講，三個講，天天講，到時就算不是真的也會變真的，若有人反駁，就問他說你有沒有以前過的好?我周遭的朋友都過得以前差，面對這種問題，又如何回應呢?


所以我討厭人民把所有權力給政府，做得好很難得到讚許，因為這是應該的，再加上名嘴們都靠批評政府而得利，有人花錢請你去罵人，好不好賺呀?


謝長廷把高雄市建設的很好，看了廣告，都想要搬到高雄去住，之前一直認為在台灣只有北市才有捷運。怎麼開票高雄市沒贏?政治果然難懂。


沒有暴動、也沒有人輸不起真的才是值得開心吧!

錢從哪來?

雙方政見就像古惑仔電影演的一樣，忘了那一部，兩方人馬在競標一物品，有一位說出:只要對方出多少價錢，我就比他多出個一塊。


不管今天辯論誰贏誰輸，整場下來我認為謝長廷先生有句話說的很好，就是指出馬先生的愛台十二建設是通膨去解決通膨（莫非他的智囊裡有奧地利學派的?），為什麼?因為造成通貨膨脹只有一個原因，就是政府印太多鈔票了，“貨”是指貨幣，不是貨品。鈔票沒多印的情況下，貨品不可能全部上漲。而馬先生的財政就是降稅，擴大公共財，就是什麼刺激需求的凱因斯主義，根本就是叫人連夜趕印鈔票放到市場上流動，物價不漲才怪，別忘了台灣還有引入通膨。


政府沒依據的胡亂印鈔票，而不是從人民手中抽稅得來，讓在多印鈔票下得利的人用來消費，他們沒有生產，卻用多出的錢和人們來競爭，物價上漲，大部份的人痛苦。看到網路上有幫馬先生講話的，指出四兆裡，政府出1兆7,649億元，人民一年平均“才”出2206億（還是除以8得的），把二千億的金額說的比一塊錢還廉價，台灣現在還負債3~4兆，再加上一兆多，這筆錢誰來還?若認為擴張性財政可解決經濟窘境的話，不如去看看日本的例子。


錢從哪來?有印鈔機在，還要問嗎?

排隊多少錢呀?

最近台灣舉行八搶三的奧運資格賽，想到有種職業人們總是又愛又恨，人們叫他黃牛，他們付出時間在各不管是球場、演唱會或是其他販票口，甚至在網路上買下入場卷，再轉手賣出。


大家恨的是哄抬價格，賺取差價，不勞而獲，那這行為會有人愛?說愛是太誇張，但是卻對於不願花時間，又或者是臨時需要的人們正好解決他們的困惱。


黃牛開的價是原金額加上所花的時間，會被討厭的原因不外乎是人們認為時間部分收取太高，不意外，罵人才能顯得自己高尚，不過是不是太貴先別急開口，請了解價格會達到買賣雙方能接受的範圍，再者每人的時薪有所不同，接受的價錢也不同，沒有所謂的太貴、太高的問題。


只想付原價而卻不花時間的人們不應責備，但是他們往往罵的最大聲，可是不管是否為黃牛，要票除了金錢外還要付出時間，罵的人似乎忘了把時間的代價加上去。而且黃牛這行也不是穩賺不賠的，沒看過到黃牛們因對台灣隊充滿信心，結果預測錯誤沒晉級，賤價賣票的情況嗎?

My Political Compass

圖是從這網站測來的。數據如下

Economic Left/Right: 8.88
Social Libertarian/Authoritarian: -8.10

網站上說結果可分為是左派還是右派，那這算是右派?查了一下wiki，左右派的詞義還滿多的，應該很難分別吧?不過，對這標籤倒不在意。作答時，只想著沒立場去干涉別人的自由。

懷璧為罪耶?

本來候選人的支票聽聽就好，選上也不一定會兌現，但是現在情況有些不同。


無意中看到電視媒體中名嘴們高談著，健保大赦不公，浪費納稅人；遺產稅降低是圖利富人，減少了稅收，對國家財政是一大損失。


兩政策都是從人民的荷包拿錢出來，相同的動作在名嘴口中卻有不同的見解。大赦是平民手中拿錢出來的，高喊不要財富重新分配；遺產稅是從富人手中拿，太少卻不行。讓我啞然失笑的是，原來所謂的社會公義就是把有錢人手中的錢拿給窮人，平均化，說是消除貧富差距，這思維跟紅衛兵有啥不同?


官商勾結是大家痛恨的，（破壞市場機制，使得民眾不相信市場，瞧!市場失靈這詞兒多好用。）將降低遺產稅說成圖利財富巨富，問題是得利的又不只有富人，而是達到規定的人，沒達到的不用繳，不是照顧了窮人?沒有要幫富人說話，只是對待事情要客觀，標準要一樣。


多少學者提倡稅制，要低而且簡單對社會幫助更大，這不提了。若說這降低遺產稅政策是在討好富人，目地是在買票，那麼當初，制定遺產稅的動機為何?


公平正義不是不管種族、階級、性別都一視同仁嗎?媒體自許是人民最後防線，政府由它們來監督，螢光幕前把近年來搞鬥爭的民粹人仕罵得大快人心，可是將內容抽絲剝繭下的價值觀卻是什麼?

老兄..『人人有功練』這你相信?

魔鬼筋肉人:你等一等阿 其實這些錢不是我收的 ，是捐給XX萬千苦難同胞 ，使人人不只有書讀 ，還可以人人有功練
何金銀:原來這麼有意義阿
（節錄《破壞之王》台詞。因台灣當局政策問題，故將具有毀滅性字眼以x代替）


現今台灣正往人人有書念的路上邁進，不!應該說是人人都有大學唸，卻遇上憂國憂心的人士發起讓大學倒閉的計劃，怎麼了?是那些家長主義者害怕前方有妖魔鬼怪嗎?


大學數量太多，讓人民對高等教育失去了信心，這是他們的訴求，解決方式很有創意，就是發起萬人考大學，由萬人取代市場機制，將品質不良的學校給淘汰。


評分的標準用指考分數來決定，他們辯解道要接受高等教育要一定的知識基礎，指考要有100分以上，今天想滿足求知慾望，對不起，請你考超過100分，因為在正義之士眼中100分就能唸的學校無法提供，而你也不夠格，因為成績才是一切。(別拿Charles Hermite、Albert Einstein來反駁，那只是特例中的特例)


擁有大學學歷的比比皆是，人們常說著不值錢了，嗯~好像是經濟學裡的邊際效益，可是不同的學校，在人們心中的是等值嗎?若都一樣，那怎麼會沒幾天就出現排名的新聞?國家也不會撥放五年五佰億來打造世界級的學校。


也常聽到現代的年輕人比起某某時代的我們差太多了（這就是所謂的代溝嗎?希望我老的時候不會有這種觀念，實在太難看了），當這些年來都沒人作研究嗎?現在所學比以前多了，教科書就說明了，只有越變越厚。相反地，某某時代的大學畢業生才是等於現今的專科生。


大部份接受高等教育，就是著眼未來就業時的籌碼，社會上也將大學視為職場教育班，那正好!不管是普通還是技職都一樣，麻煩各大學院開設『如何在網路世界中保護自己，『點個兩下，文件輕鬆開啟』..等等電腦應用課程。求職時，資方也都問你電腦、英力的能力如何 ?


由個人自由來說，只有付出金錢去接受高等教育的自由都不行。大學校風自由，資源相對多，選修課程由自己決定，這是中等教育能夠提供的嗎?社會要少數服從多數，但是不表示多數有限制少數的自由。


說到錢，因為維持不良學校的是納稅人，為了停止浪費人民的血汗錢，這才是主因吧!我認同這說法，所以請將全部學校改成私營。島民最愛的大學世界排名前20名中，數量最多的美帝裡私營佔幾間呢?


由市場來決定是最好的，若學校因招生困難，而入不敷出，自會尋找改善方式。因為官商勾結，而以為市場機制無用，進而採取對抗市場的方式，未免看不清楚問題的癥結。