本來候選人的支票聽聽就好，選上也不一定會兌現，但是現在情況有些不同。
無意中看到電視媒體中名嘴們高談著，健保大赦不公，浪費納稅人；遺產稅降低是圖利富人，減少了稅收，對國家財政是一大損失。
兩政策都是從人民的荷包拿錢出來，相同的動作在名嘴口中卻有不同的見解。大赦是平民手中拿錢出來的，高喊不要財富重新分配；遺產稅是從富人手中拿，太少卻不行。讓我啞然失笑的是，原來所謂的社會公義就是把有錢人手中的錢拿給窮人，平均化，說是消除貧富差距，這思維跟紅衛兵有啥不同?
官商勾結是大家痛恨的，（破壞市場機制，使得民眾不相信市場，瞧!市場失靈這詞兒多好用。）將降低遺產稅說成圖利財富巨富，問題是得利的又不只有富人，而是達到規定的人，沒達到的不用繳，不是照顧了窮人?沒有要幫富人說話，只是對待事情要客觀，標準要一樣。
多少學者提倡稅制，要低而且簡單對社會幫助更大，這不提了。若說這降低遺產稅政策是在討好富人，目地是在買票，那麼當初，制定遺產稅的動機為何?
公平正義不是不管種族、階級、性別都一視同仁嗎?媒體自許是人民最後防線，政府由它們來監督，螢光幕前把近年來搞鬥爭的民粹人仕罵得大快人心，可是將內容抽絲剝繭下的價值觀卻是什麼?
沒有留言:
張貼留言